为什么我们会内需不足?为什么我们没有强大的中产阶级拉动内需？我们的财富到那儿去了？ 看完了如下的两个实例，你就会明白为什么了。
看看拉美与美国的差距，就会明白我们今天内需不足的状况是怎么形成的，拉美的贫穷在于它没有形成良好的财富再生体制，套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。

举一个简单的例子来说明这样的差别。

第一种情况：

假设在一个地方发现了金矿，来了一个人投资建了一个矿场，雇一百个工人为他淘金，每年获利1000万，矿主把其中的50%做为工人工资发下去，每个工人每年收入5万，他们拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有五百万，可以做投资。因为工人手里有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主用手里的钱盖房子，租给工人，或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要雇别的工人，于是工人的妻子有了就业机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校，工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店，这样，50年过去以后，当这个地方的矿快被挖光了的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。

而第二种情况是这样的：

假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100工人，同样每年获利1000万，但是矿主把其中10%作为工资发下去，每个工人一年1万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房子，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了900万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资什么都不会有需求。于是，他把钱转到国外，因为在本地根本就不安全，他盖几个豪华别墅，雇几个工人当保镖，工人没有前途，除了拼命工作糊口，根本没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或许还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这个地方除了豪华别墅，依然没有别的产业。等到矿挖完了，矿主带着巨款走了，工人要么流亡，要么男的为盗，女的为娼。

这两个很简单的例子，其实就是拉美和美国不同的发展轨迹。也许今天美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的政治体制，感谢亨利.福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国家就没有那么幸运了，他们的大独裁者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。

这里我们有必要再提一下亨利.福特。古今中外所有的商业人物中，亨利.福特对社会经济的影响无人能出其右。正是他用他的T型车一手缔造了最初的中产阶级，并将美国社会第一个引入了现代社会（欧洲在这一点上，比美国晚了几十年）。亨利.福特说我要让我的工人能买得起我的T型车，于是他给工人发高工资，他还创造了流水线的生产方式，使汽车大幅降低，于是，福特公司一跃成为最大的汽车公司，于是有了钱的工人可以买汽车，可以买房子，可以做其它的消费，于是中产阶级诞生了。于是在完成西部扩张，在领土上已经没有回旋余地的美国发现了另外一个金矿，迅速成长的中产阶级带动了巨大的需求，支撑起庞大的国内市场，继续拉动经济高速增长。

美国从来都是一个依靠国内需求实现经济增长的国家，而中国空有12亿人口，却居然内需不足？不得不靠外贸来拉动经济增长？你说这不是咄咄怪事？你以为你是弹丸之国的日本哪？靠外向型经济就能膘满肠肥？12亿人口，谁能养活中国？除了你自己。也难怪现在全世界都在指着你，说你对人家倾销。

说到这儿，该说到我们中国的问题了，为什么我们会内需不足，为什么我们会没有强大的中产阶级拉动内需？我们的财富到那儿去了？我们到底还有多大的持续增长能力？

我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国，还是变成下一个拉美？
中国用一种渐进的方式完成了自己的资本原始积累。这里边姑且不说什么权钱交易，制度漏洞，不劳而获。没有一个国家的资本原始积累是干净的。但关键就在于，在积累完成以后，我们该怎么做，是继续任贫富分化发展呢？还是创造我们自己的现代社会，创造纺锤形的社会结构。

我们在做什么？房改、医改、企改、教改、股改，我们的改革正在走向哪里？为什么以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展？比较中国和新加坡的十大差距，具体的不说，因为小国毕竟比中国这样一个泱泱大国要好管理得多。但是，让我深思良久的还是新加坡的体制中所投出来的平等思想，那种对普罗大众的关怀。而我们，能看到了哪些实质性的东西？

中国从来就没有平等。过去没有，现在没有，将来有没有也很难说。我们只有所谓精英和庶民。 当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能买一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里的一切积蓄的时候，当你在股市上投了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么MBO名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一顿饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够持续火热？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更快更合理流动？

我们很穷，因为我们钱本来就不多，却被装在了很少的人的腰包里，我们本来就不富裕，却在银行压一块，在房子上压一块，在股市里套一块，我钱看起来不少，但是就是转不动，都是死钱。于是，少数富人手里的钱只能去买LV、卡地亚、施华洛世奇，因为除了这个，他们也没什么可买的了。有些人还跳出来粉饰太平，说什么奢侈中国。哪个大国的经济是靠几个奢侈品的品牌带动起来的？再说奢侈品跟你有啥关系啊？你瞎激动什么啊？你要是中国也有几个顶极奢侈品的品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国、意大利多赚点钱而已。这就是我们的中国。

我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经让股改制造的巨量“大小非”横遭劫掠，如今我们到哪儿找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人，谁养活得了你啊？

为什么会这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？教育收费，房价高企，股票圈钱，上帝啊，这是啥决策啊。世界上哪个已经富得流油的国家在当初是这么迫不及待地从自己的人民手里捞钱？

我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就想不明白？ 郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题——良知，不是大陆经济学家太笨了，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用了。于是我们的*、资本、还有知识界人士就结成了联盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普罗大众就失去了话语权，就算惨叫几声，也不会被人听见。

变强大，只有变得强大，你才能保护你自己，保护你想保护的人，你才能让自己的声音被更多的人所听到。

既然自己是明白人，那为什么不让更多的人知道？我们不要变成下一个拉美，同意的就顶一下，转贴，让更多的人觉悟吧！
回贴的朋友们，谢谢！！

美国的个人债务主要是房贷和信用卡债务。过去10年里，美国的信用卡欠债上升了25%，达1万亿美元。专家预计，随着失业率飙升，信用卡债务将继续攀升。为弥补损失，信用卡公司提高还款利率或出台惩罚性措施，结果使持卡人使用成本越来越高，还不起欠款的人越来越多，信用卡债务陷入恶性循环。信用卡债务还被打包成各种衍生投资工具在华尔街出售，一旦资金链断裂，就会对美国经济造成严重冲击。

美国信用卡业务兴起于20世纪70年代。随着计算机技术的发展，银行数据处理加快，对客户的信誉等级分析也更全面。然而，对信用卡公司来说，最具吸引力的客户并非按月还钱的高信誉客户，而是被称为“左轮手枪”的消费者。左轮手枪因其可以连续击发多次的特性，被借指那些虽然不能及时、全额还款，不时透支，但违约可能性又很小的消费者。他们是信用卡公司收取各种费用的主要对象。2007年，信用卡公司收取滞纳金、超额费等有关费用总计180亿美元。

此外，由于信用卡的大量发行，持卡人滥用、透支信用卡的现象也与日俱增。美国1万亿美元卡债均始于个人行为。

有数据显示，过去10年，美国经济增长只有2.9%，而同期消费平均增长3.6%。信用卡在带给人们便利的同时，也容易诱发非理性消费。麻省理工学院的两位经济学家在一次试验中发现，如不用现金，人们愿意用信用卡支付两倍价格的篮球票。使用信用卡好像给人不花钱的错觉，但实际上，信用卡合约里早有规定，在一家机构的违约也会导致在其他机构的高利率。卡债是每月结算并重复使用，如不按月还钱，卡债将越积越多。

人们还发现，信用卡合约在30年前只有一页纸，现在则接近30页。有关卡的信息量在增加，卡债也在增加。纽约大学法律教授巴吉尔认为，问题的出现与消费者对信息的处理有关：一般人容易专注眼前利益而忽视未来费用。例如，超过1/3的消费者挑选信用卡时优先考虑信用卡公司的初始利率，而不考虑未来利率高低。在签署信用卡合约时，对一些规定也不认真考虑，最终由于透支或延付导致惩罚性利率。

信用卡公司和持卡人就像一枚硬币的两面，都是造成问题的原因。在通过立法约束主要责任方的同时，也应教育被保护的一方。无论最终通过的信用卡新规对信用卡公司作出多少限制，但超过限期，还款利率还是会提高。借来的钱终归要还，而且要付出代价。信用卡难题的化解，需要信用卡公司和持卡人分别约束自己的行为。

一般的美国人，大致4年的税前收入可以购买一栋200多平米的独居。这也毫不奇怪，在相当一些便宜的地区，一两年的收入确实可以购买一栋独居。这样的地方也未必就人迹罕至或者犯罪率奇高。

不久前，我在自己的博客上贴出《一年收入能在美国买什么房子》一文，两天多的时间引来36万的访问量。因为文中提及在美国的不少地区，普通老百姓靠一两年的家庭收入就能买栋房子的事实，引起许多网友的炮轰。特别是一些住在美国或在美国有实际生活经验的人，更是现身说法，指责我误导国人。自然也有许多人出来为我辩护。

中国人围绕着美国的房价吵成这样，多少有些匪夷所思。不过细想一下也并非没有理由。毕竟美国是世界最大的发达国家。美国人的生活水平是什么，中国人希望参照。另外，房价关系民生非常密切，一谈房价，就触动了许多人的神经。其实，这场辩论，多少像是1959年美国的副总统尼克松和前苏联领导人赫鲁晓夫著名的“厨房辩论”的继续。

当时美国正在莫斯科开展览会，其中展示了牧场式的独居住宅，里面的厨房被眼花缭乱的现代家电装备齐全，让前苏联观众看得目瞪口呆。前苏联媒体讥讽这种房子如同印度17世纪的皇家建筑泰姬陵，根本不是普通老百姓住的。尼克松则反驳说：“购买这样一栋房子，每月的分期付款只需要100美元，完全在一个普通的美国钢铁工人家庭的支付能力之内。”这就引发了他和前来参观的赫鲁晓夫，在这一住房模型的厨房中，关于两国老百姓生活孰优孰劣的世纪辩论。如今我们冷静地看，至少在上世纪后半段，尼克松的话基本符合事实。

那么，如今尼克松的话还是不是事实呢？我不妨作一个简单的澄清：美国地域广阔，经济多元，房价千差万别。美国有平均房价上百万美元的地方，当然让一般老百姓望尘莫及。如今的次级贷款危机，更突显了房价不能承受之重。但是，美国也确实有大量的地方，中等房价不过几万或十几万。为了避免公说公有理、婆说婆有理，我不妨就全美的平均水平陈述几个基本事实。

2008年2月美国独居现房的中等价格是19万多美元。所谓中等价格，就是市场上有一半的房子在此价格之上，另一半在此价格之下；美国独居的平均面积在2004年（最近的数据）为2349平方英尺，相当于218平方米左右；2006年美国中等家庭年收入4.8万多美元；美国有房地产税，但20万美元的房子，一年税金大致为2000美元左右，根据地域而有所不同。

也就是说，一般的美国人，大致4年的税前收入可以购买一栋200多平米的独居。这也毫不奇怪，在相当一些便宜的地区，一两年的收入确实可以购买一栋独居。这样的地方也未必就人迹罕至或者犯罪率奇高。

还必须说明，以上的房价，是在房价连续非理性地上涨后的结果。如今房价回落，但以美国人的传统标准还是太贵，买房比租房的开支大得多。所以有些专家估计，这样的房价维持不住，还会继续下跌。《美国新闻与世界报道》的主编不久前撰文指出，美国传统的房价，是家庭收入的2.8倍，现在则高达3.9倍，这就构成了房地产泡沫。这一泡沫的破灭，意味着美国的房价向传统的标准回归。以现在的收入水平，这个传统标准是中等房价15万美元以下。

我对美国房价回落到传统标准并不乐观。毕竟美国人口上涨颇快，从长时段看住房需求很大。不过，房价关系到老百姓的基本生活质量。如果在房子上花钱太多，就没有余力在其他方面消费，谈不上生活水平的提高。所以，经过调整，美国的中等房价估计会维持在中等家庭收入的3倍到3.5倍之间。中国还是发展中国家，加上土地资源稀缺，不可能达到这样的标准。老百姓为房价的付出就比例而言自然要高一些。但是，房价如果超出普通百姓家庭年收入的七八倍甚至十倍以上，民生困顿、怨声载道也就毫不奇怪了。

薛涌

作者系知名学者